CCSI-Info novembre 2003

Edito

C’était prévisible. Mais – ce n’est pas incompatible – ça fait tout de même mal.

Ce qui rend les choses compliquées, c’est de ne jamais savoir où nous sommes sur l’échiquier, de ne pas le voir, de n’en avoir qu’une projection mentale. Comme si on jouait en ne voyant qu’une partie du plateau, et qu’il fallait décider du coup suivant en fonction de ce seul fragment. A partir de quel moment risque-t-on l’échec et mat ?

Ainsi sommes-nous au lendemain des élections fédérales, comme les Italien-ne-s qui n’avaient pas voté Berlusconi, ou cette Autrichienne, au lendemain de l’arrivée de l’extrême-droite au pouvoir, qui manifestait son désarroi avec un panneau

HAIDER’S AUSTRIA IS NOT MY AUSTRIA.

J’ai longtemps eu sa photo, découpée dans le journal, au mur de ma cuisine. Cette image nous consolait, moi et ma colocataire (une extra-européenne parmi tant d’autres, militante rescapée de la guerre civile guatémaltèque qui a fait plus de 150’000 morts). Mais je m’écarte de mon sujet.

Mon sujet, lui, s’écarte quelquefois – jamais longtemps, revient toujours. Pas seulement pour ces deux heures à rédiger un éditorial. La percée de l’UDC aux élections fédérales ne marque pas une rupture dans la politique migratoire. C’est un terrain, droit d’asile compris, où les thèses défendues par ce parti prédominent depuis des années, des décennies même. Les restrictions du droit d’asile ont accompagné toute mon adolescence militante, en bonne compagnie avec l’Afrique du Sud et le Nicaragua sandiniste. Tandis que l’Amérique centrale rentrait dans le rang de guerre ( !) lasse, l’Afrique du Sud enterrait l’apartheid politique et la Confédération reprenait le flambeau en matière de discrimination. A la sempiternelle peur de l’Uberfremdung s’ajoutait dorénavant la trouvaille des trois cercles, une façon toute helvétique de pratiquer la ségrégation entre les étrangers-presque-comme-nous et les autres.

Rien de si neuf, finalement, dans ces élections. Une malheureuse continuité. Sur fond de campagne nauséabonde. Au-delà d’une position du CCSI à rendre publique, nous nous sommes interrogé-e-s : qu’est-ce que ça nous fait, affectivement parlant, cette montée d’un parti xénophobe ? Plusieurs d’entre nous se sont sentis « insultés et salis » (je cite) par les pages incendiaires que l’UDC a fait publier dans la presse, agressés et blessés par « le rejet de l’autre » exprimé dans les urnes. Notre besoin d’humanité s’est réveillé meurtri par ce week-end électoral.

Je ne veux pas du monde modèle UDC. Un monde du toi-contre-moi plutôt que toi- avec- moi. Je ne veux pas d’un monde calqué sur les jeux à somme nulle : ce que tu gagnes, je le perds, ou vice-versa. A cette équation nous sommes tous perdants.

Et je repense à mon Autrichienne et sa banderole de consolation :

HAIDER’S AUSTRIA IS NOT MY AUSTRIA.

J’aime dans ce slogan l’affirmation simultanée de sa détresse et de son désaccord. J’aime la capacité de cette femme à faire entendre sa voix d’opposante (« Je ne me reconnais pas dans le miroir que vous me tendez », tel pourrait être le message) plutôt qu’à faire taire celle des autres.

Les autres. Celles et ceux qui ont voté Haider il y a quatre ans, celles et ceux qui applaudissent Blocher. Mince. Encore des autres. Mes « autres » à moi. Que faire ? Qu’y a-t-il à leur dire qui puisse être entendu ? Protester, vitupérer, dénoncer ? Ça fait peut-être chaud au coeur et ça rassure, mais est-ce efficace ? Le lendemain des élections, quelqu’un-e avait inscrit sur une manchette du Courrier, au feutre noir : « un sacré coup à votre arrogance ! » Ça m’a flanqué un sacré coup à moi aussi.

S’il n’y a rien à dire qui puisse être entendu, peut-être reste-t-il à écouter, histoire de mieux comprendre ce qui a poussé tant de (braves ?) gens à voter pour un parti qui défend certaines idées scélérates.

…Me reviennent les images des Vestiges du jour. Ce film où un lord anglais, en pleine montée du fascisme dans les années trente, invite l’aristocratie européenne à venir se parler dans son domaine – entre gens d’honneur. Pour préserver la paix, ne pas revivre le cauchemar de la guerre. Tout cela pour servir à son insu les intérêts des nazis, à force d’endormir les esprits dans la vie de château et de noyer les oppositions dans des déclarations de bonne volonté.

Ce qui rend les choses compliquées, c’est de ne jamais savoir où nous sommes sur l’échiquier, de ne pas le voir, de n’en avoir qu’une projection mentale. Comme si on jouait en ne voyant qu’une partie du plateau, et qu’il fallait décider du coup suivant en fonction de ce seul fragment. A partir de quel moment risque-t-on l’échec et mat ?

 

Le 8 octobre dernier, le Conseil d’État a écrit au Collectif de soutien aux Sans-Papiers suite au dépôt de la demande de régularisation collective concernant près de 2800 personnes sans statut légal à Genève. Dans sa réponse, reproduite en page 4 de ce journal, le Conseil d’État rappelle les faiblesses de la politique migratoire suisse, qui « ne permet de répondre que de manière très partielle aux besoins de plusieurs secteurs de notre économie ». Une façon de reconnaître que des lois inadaptées crée le phénomène de clandestinité ? Autre point à souligner, le gouvernement cantonal ne s’est pas abrité derrière des questions de compétence pour se laver les mains du problème – même si l’octroi de permis dépend, en dernier ressort, de Berne. Le canton a estimé que la situation des Sans-papiers était un problème lié au marché du travail, et a donc décidé de saisit le Conseil de Surveillance du Marché de l’Emploi. Cet organe, regroupant des représentant-e-s patronaux, syndicaux et du gouvernement, émettra des recommandations sur la question.